Autres célébrités

Nombre de cases : 103.

Trois Chinois qui meurent
ça me parait tout à fait raisonnable de transférer cette recommandation en France
bubble
"Le monde est devenu complètement fou. C'est à dire que il se passe un truc où il y a 3 chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale, l'OMS s'en mêle..." [21 janvier 2020]
bubble
"Il y a eu l'épidémie de vache folle, .. puis l'épidémie d'anthrax...puis il y a eu de manière récurrente les épidémies d'Ebola ... puis il y a eu les 2 épisodes de grippe aviaire... ensuite il y a eu Chikungunya... il y a eu Zika... et puis y'a eu le MERS Corona... et puis y'avait le SARS... et puis maintenant y'a le Corona chinois... et tout ça réuni c'est probablement moins que les morts en trottinettes." [29 janvier 2020]
bubble
"642 positifs [des autres coronavirus] dont en tout 10 morts. A la différence du Corona [chinois], c'est plus que la trottinette... Si vous faites plus que la trottinette c'est important, si vous faites moins que la trottinette ce n'est probablement pas majeur..." [10 février 2020]
pas d'augmentation de mortalité
"Moi je fais pas de prédiction car c'est pas ma nature, y'a des gens pour ça, mais globalement la chance qu'il y ait une augmentation visible, au niveau du monde, au niveau de la france, de la mortalité liée aux infections respiratoires incluant ce coronavirus est proche de zéro. Je ne crois pas qu'il y aura plus de morts par infection respiratoire ; les infections respiratoires que l'on voit, qu'on commence à voir, sont pas par nature ni plus graves ni moins graves ni différentes de ce qu'on voit avec les 20 virus respiratoires qui circulent déjà." [9 mars 2020]
bubble
"C'est pas possible d'affoler la population avec une chose qui ne changera pas les statistiques de mortalité, enfin il n'y aura pas plus de morts que ce qu'il y a eu les années précédentes, c'est pas vrai." [17 mars 2020]
bubble
"Vous savez que j'ai horreur de prédire mais quand même j'avais prédit que cette crise sanitaire ne modifierait pas l'espérance de vie des français et c'est le cas" [14 avril 2020]
bubble
"Ce qui est pour l'instant visible pour 2020 à l'INED c'est qu'il y aurait une diminution de l'espérance de vie de 0.2 ans pour les hommes et pour les femmes de 0.1 ans, donc c'est quelque chose qui est très faible et qui est de l'ordre de ce qu'on a vu les dernières années" [15 sept. 2020]
bubble
"Écoutez je le dis et j'ai passé ma vie à le redire, et ceux qui disent le contraire mentent tout simplement : je ne fais pas de prévisions, et je pense que faire des prévisions sur une maladie nouvelle qu'on ne connait pas relève de la sorcellerie, et ça fait depuis le mois de janvier que je le dis... après je peux dire ce que j'observe, et ce que j'observe à un temps t n'est pas ce qu'on observe 10 jours plus tard, ni 15 jours plus tard ni 1 mois plus tard." [27 oct. 2020]
bubble
"Je pense qu'on risque une recrudescence du terrorisme... on sort d'un état social normal du fait de l'anxiété extrême que l'on développe à partir de la peur de cette maladie qui ne va pas détruire l'humanité ni même réduire de manière sensible l'espérance de vie dans ce pays, donc il faut se calmer.... y'aura pas des centaines de milliers de morts, des millions de morts, faut s'arrêter." [17 nov. 2020]
Ici septembre 2022, on en est à 151k morts en France, 6.53 millions dans le monde ; l'espérance de vie en 2020 a baissé de 6 mois pour les femmes, 7 mois pour les hommes. Heureusement que tu ne faisais pas de prédiction, on aurait pu croire que tu t'étais trompé!
bubble
"si vous passez, ça c'est la surprise du jour, aux gens qui ont moins de 65 ans, il y a eu en 2020 moins de morts qu'en 2019, 1000 morts de moins." [2 fev. 2021]
L'analyse est faite et vous contredit, voir l'INSEE, Fig.6. Et peut-être ignorez-vous l'effet protecteur des confinements et autres mesures sur les accidents du travail, les accidents de la route, les autres maladies contagieuses etc. ?
bubble
"Les gens qui s'occupent de l’Observatoire régional de la santé ont mesuré que pour la région Paca, compte tenu du fait qu'il y a dans toute la France, que la mortalité a été plus faible chez les moins de 65 ans, en 2020, que dans les années précédentes, mais a été plus forte chez les plus de 65 ans, et surtout les plus de 75 ans, les plus de 85 ans : le total, la balance, c’est qu’il n’y a pas eu d'années perdue de vie en 2020 par rapport à 2019." [13 avril 2021]
Carramba, encore raté. L'INSEE donne comme espérance de vie en PACA en 2019 de 80 ans pour les hommes et 85.6 pour les femmes et pour 2020, 79.5 ans pour les hommes et 85.1 pour les femmes. Donc 6 mois de perdu. Constat similaire sur toute la France. Ah non, en effet, y'a pas eu d'"année" de perdue. Hem.
bubble
"Si vous passez avant 2010, bien sûr l'espérance de vie était beaucoup plus courte, donc même jusqu'en 2015 elle était plus courte que ce qu'elle a été cette année, mais vous voyez donc que par rapport aux autres années y'a une fois on est un peu en dessous de la tendance générale, parfois au dessus de la tendance générale, il s'est pas passé un accident particulièrement spectaculaire, ça justifie pas 56% de l'information tous les jours*3 pendant un an. " [20 juillet 2021]
Scoop: Quand on regarde une valeur qui monte avec le temps, on peut retourner suffisamment longtemps en arrière pour trouver un point avant lequel c'était pire que maintenant. Aussi, il a dû zapper les séquelles post-réa, la saturation des réas, les covids longs, les arrêts de travail, la pression sur les soignants... Et quasi 100% des interventions de Raoult sur la période ont concerné le Covid. Et niveau radotage, pas de leçons svp... "scandAAAAle du Lancet", "et le Remdesivir hein?!", "qui a pu croire que l'hcq était dangereuuuse?!"...


Pas de deuxième vague!
bubble
"Paradoxalement la chose plus intelligente qui ait été dite est par Trump qui a dit "écoutez au printemps ça va disparaitre"... tandis que Fauci qui est le grand scientifique qui dirige le NIH, lui, a dû devenir gâteux car il a dit : "c'est ça qui est important, les 10000 morts de grippe n'ont pas d'importance car ça [la grippe] va s'arreter au printemps et on a des vaccins"... le sens de la réalité a disparu" [17 février 2020]
bubble
"c'est la courbe typique des épidémies ; la plupart du temps ça se passe comme ça, donc l'histoire de rebond c'est une fantaisie inventée à partir de la grippe espagnole qui a commencé l'été donc qui n'a rien à voir, et donc généralement ça se passe en une seule courbe qui est une courbe en globe de cette nature là... Donc on sait que j'ai horreur de prédire, et en particulier des modèles, mais cette manière de se construire est quelque chose qui est assez usuelle pour les épidémies : les épidémies ont disparues dans le temps bien avant qu'on ait eu moyen de les contenir." [28 avril 2020]
bubble
"tout ça est en train de disparaitre, personne ne sait si ça réapparaitra l'année prochaine, si y'aura un nouvel épisode ou pas. Tout ça c'est des prédictions, je suis bien incapable de faire des prédictions de cette nature puisque le seul réservoir qu'on connaisse est un réservoir d'animal[s?] sauvage et donc la chance que l'on reparte avec un réservoir d'animal sauvage est beaucoup plus rare que celle d'animaux d'élevage comme c'est le cas pour la grippe où on a des poules et des porcs qui s'échangent le virus ce qui finit par créer des mutants qui nous infectent." [5 mai 2020]
bubble
"On voit que cet épisode là est en train de se résoudre et qu'il y a eu nulle part de deuxième vague ou de dos de chameau, c'est la courbe banale, il y aura quelques cas sporadiques qui apparaitront ici ou là... ceci ne traduit plus une dynamique épidémique -- l'épidémie est en train de se terminer." [12 mai 2020]
bubble
"Parmi les hypothèses possibles il y a une hypothèse que cette maladie devienne une maladie saisonnière comme les autres coronavirus, qu'elle disparaisse comme le SARS purement et simplement à la fin de l'épidémie, [...] soit que ça disparaisse complètement [...] Si il y a une épidémie de coronavirus actuellement en Nouvelle Zélande qui débute on peut se dire mon dieu il est bien possible que nous en reprenions et qu'elle devienne saisonnière l'année prochaine pendant la saison froide. [...] Donc j'ai pas parlé ni de rebond... je n'ai jamais prononcé le mot de deuxième vague qui est un mot que je réserve à ceux qui l'utilisent et je ne l'ai jamais utilisé sauf pour vous répondre." [24 juin 2020]
bubble
"on peut dire que la forme actuelle, dans les circonstances dans laquelle on est ... est à un niveau de gravité dans la population observée qui est une des plus basse de toutes les infections respiratoires" [4 août 2020]
bubble
"Je veux pas avoir toujours raison mais je me trompe pas tout le temps non plus. Le nombre qui a culminé dans les réanimations n'a pas atteint le nombre de la première épidémie qui avait atteint 126 cas [à l'APHM] et ici on n'a pas dépassé 103 cas... la deuxième chose qui s'est passée et que l'on voit bien dans ces schémas c'est qu'il n'y a pas eu de rebond, l'histoire du rebond est un fantasme... les pays qui ont eu un contrôle raisonnable du risque épidémique... n'ont pas eu de rebond... il n'y a pas eu de rebond en Chine" [25 nov 2020]
Si à l'APHM le max de réas a été plus faible, la 2ème vague a été plus meurtrière (32 481 morts contre 30 265), notamment car la vague a été plus longue. La Chine a depuis eu une autre vague plus grosse.
bubble
"Comme souvent les gens quand ils ont prédit quelque chose ont des difficultés à admettre que les choses ne se soient pas passés comme ils l'aient prédit ; l'histoire du rebond d'une même maladie qui se reproduirait 1 mois et demi après à ma connaissance n'a pas d'antécédent connu, ... c'est pas du tout quelque chose qui a réémergé en France, c'est quelque chose qui été importé en France à partir d'Afrique." [8 avril 2021]
Mais non ! C'est pas une 2ème "vague", c'est un deuxième "épisode" !
bubble
"Maintenant on a mis online le papier sur tous les variants et les vagues que nous avons eues..." [14 sept 2021]
Je crois que le mot est laché..! Bon, on s'en doutait un peu !


Sa potion magique
bubble
"La chloroquine est active in vitro [...] ça vient de sortir, c'est efficace sur les coronavirus avec 500mg de chloroquine par jour pendant 10 jours il y a une amélioration spectaculaire et c'est recommandé pour tous les cas cliniquement positifs d'infection au coronavirus chinois. Donc c'est une excellente nouvelle, c'est probablement l'infection respiratoire la plus facile à traiter de toutes." [25 février 2020]
bubble
"Nous avons besoin de rester crédible, et pour être crédible on a besoin de dire que nous ne sommes pas des fées avec des baguettes magiques." [16 avril 2021]
bubble
"Moi j'ai expliqué que c'est ce qui était maintenant recommandé par les autorités chinoises [...] donc ça me parait tout à fait raisonnable de transférer cette recommandation en France." [6 mars 2020]
bubble
"je n'ai jamais recommandé ce traitement parce que je n'ai pas le droit de recommander un traitement qui est hors AMM, je peux pas le recommander, je peux dire ce que je fais, mais je peux pas le recommander, et je l'ai jamais recommandé. Si vous écoutez bien ce que je dis, je dis ce que je fait, je ne recommande pas ... j'informe les gens" [24 juin 2020]
Je cite sa publication :
bubble
"y'a à peu près 5 milliards de personnes qui vivent dans des pays dans lequel on leur recommande le traitement que j'ai recommandé, si ça c'est pas de l'influence, je sais pas ce que c'est " [16 avril 2021]
et donc toujours pas de recommandation ! (merci Tipunch!)
bubble
"pourquoi du jour où ça a été dit, les deux études qui étaient en cours en France sur la chloroquine et non pas l'hydroxychloroquine donnée aux doses que je recommande avec l'azithromycine ont été arrêtées " [1er juin 2021]
pas de recommandation ! (merci Fab!)
bubble
"y'a plus de la moitié du monde qui utilise les traitements qu'on recommande, en disant ecoutez il faut traiter les gens et donc on donne ce qu'on a sous la main, du moment que ca leur fait pas de mal, au moins on verra bien si ca fonctionne " [6 juillet 2021]
pas de recommandation non plus ! (merci Fab!)
bubble
"eux ils ont donné 2.4g, c'est à dire 4 fois notre dose... on sait pas pourquoi... là non plus ils n'ont pas de diagnostic donc ils incluent les gens dont le docteur pense qu'il a le COVID 19" [12 juin 2020]
explication courte et claire ici et ici
bubble
"un traitement... pour un prix qui est ridicule comparé aux 4000 dollars que va couter le traitement par remdesivir" [7 juillet 2020]
cf. la facturation de l'APHP pour le traitement Raoult: "3800 euros pour trois consultations, deux électrocardiogrammes, trois tests PCR et une prise de sang… c'est pas possible !"
bubble
"Compte tenu du dernier travail de méta-analyse qui a été fait par le British Medical Journal qui montre qu'il y a un raccourcissement des symptômes au cours de la maladie en prenant toutes les études randomisées de 4.5 jours avec l'hydroxychloroquine qui est supérieur à celui de tous les autres medicaments testés. Donc petit à petit la vérité va se faire jour comme c'était prévisible." [4 août 2020]
Cette méta-analyse a été mise à jour dans le sens opposé. Pas de raccourcissement, et .
bubble
"En Afrique le taux de mortalité est incroyablement bas et reste bas ; alors les gens donnent beaucoup d'explications pour pas regarder la réalité : la réalité c'est qu'en Afrique tout le monde prend des antipaludéens et que la plupart des antipaludéens que ce soit la quinine, la primaquine, l'artémisinine, la chloroquine, l'hydroxychloroquine, ont une activité contre le virus et que elles sont recommandées et que tout le monde en prend" [22 sept 2020]
L'âge médian de 18.57 ans en 2020 en Afrique comparé à 41.50 ans en Europe n'a sûrement rien à voir alors.
bubble
"le 3ème point c'est que il a fait un très très joli travail de corrélation pour tenter d'expliquer pourquoi il y avait une différence de mortalité dans les différents pays ; dans les différents pays il a regardé si le nombre de décès... était lié à... est-ce que c'est lié au fait que la population dans un endroit donné a plus de 65 ans... la réponse est non" [29 sept 2020]
mais mais... et l'Afrique alors...? je croyais que leur taux de mortalité était incroyablement bas, et l'Europe incroyablement haute...!
bubble
"y'a un site très très bien fait sur lequel on va vous faire une petite démonstration qui s'appelle c19study.com qui analyse toutes les publications qui sont faites sur tous les traitements" [3 novembre 2020]
c19study est un site web anonyme complotiste complètement truqué derrière des apparences scientifiques, la preuve ici.
bubble
"la proportion des gens en réanimation n'est pas la même selon que les patients ont été suivis précocément avec prise en charge précocément en particulier dans l'IHU, on a commencé à les traiter, à surveiller leur oxygene et à s'en occuper, que ceux qui sont rentré directement par [?] voire directement en hospitalisation voire directement en réanimation dans laquelle la mortalité est importante" [10 novembre 2020]
Attendons de voir, ci-après, ce que Véran en pense.
bubble
"leur durée d'hospitalisation est plus courte [...]"
bubble
"l'âge moyen des patients à Marseille est de 66 ans, donc il est un peu plus bas que l'age moyen qu'on avait constaté, et là on parle des hospits, mais par contre sur les diagnostics l'age moyen est carrément plus bas et c'est 80% d'asymptomatiques. Bon très bien, merci beaucoup messieurs dames!" [27 août 2020]
Ah, ben forcément. Note que Véran lui a signalé 2 mois avant
bubble
"si vous avez une étude qui est payée par Gilead ou qui comporte des auteurs qui ont majoritairement des conflits d'intérêt avec Gilead, eh bien dans 73% des cas vous dites que l'hydroxychloroquine ne marche pas et dans 100% des cas vous dites que le remdesivir marche. si vous n'avez pas de conflit d'intérêt avec Gilead, dans 83% des cas vous dites que l'hydroxychloroquine marche et le seul cas publié randomisé vous dites que le remdesivir ne marche pas... c'est la première fois qu'on démontre ça sur toutes les publications qui sont faites." [22 dec 2020]
La méthode de cette publication de Raoult est très douteuse et ses résultats n'ont jamais pu être reproduits.
bubble
"Les Riri, Fifi et Loulou, les neveux de Donald qui font de la science, des ptits jeunes qui ne savent pas très bien de quoi ils parlent et qui ont expliqué de dans notre première étude où nous n'avons pas du tout étudié la mortalité nous n'avons pas considéré que l'hydroxychloroquine changeait la mortalité parce que personne n'est mort ni dans le groupe chloroquine ni dans l'autre, bien sûr, puisque l'objectif de ce travail était d'étudier le portage viral. Donc ça a fait le buzz parce que les journalistes ne vérifient rien du tout." [19 jan 2021]
Extrait de son étude: (dans le groupe HCQ) ; on découvre par ailleurs un deuxième mort, oublié la 1ère fois, dans sa lettre. Donc HCQ+AZ: 4 sous O2, 2 en réa, 1 mort, sur 8 patients ; HCQ seule: 2 sous O2, 2 en réa et 1 mort, sur 16 patients ; controle: 2 sous O2, 1 en réa, 0 morts, sur 18 patients. Par ailleurs, dans le registre d'enregistrement de l'essai clinique, on y lit comme objectif secondaire : (merci Sonic!).
bubble
"et mieux que ça, l'homme qui est le plus connu au monde sur le mode des analyses épidémiologiques et c'est à Stanford, qui s'appelle Onidis, euh... pardon Ia.. Iannidis, je vous montrerai comment on repère que les gens sont des stars mondiales en regardant le nombre de citations et leur h-factor" [2 fev 2021]
Je cite "Ioannidis" (ici à 1:37:37): ou encore ici: . Il est un des 94 auteurs de d'Axfors et al.. (merci Tipunch!)
bubble
"on a fait des analyses extrêmement précises de ça : toutes les études qui montrent que ça ne marche pas sont liées avec des gens qui ont des conflits d'intérêts avec Gilead, 100%." [16 avril 2021]
Ex: meta-analyse de Fiolet et al.. Aussi, celle d'Axfors et al., bien qu'avec 2 auteurs avec financements de Gilead, a en tout 94 auteurs dont 2 travaillant chez Sanofi (France et USA) qui commercialise l'hydroxychloroquine!
bubble
"La seule étude qui ait montré la toxicité de l'hydroxychloroquine c'est une bande de cinglés là aussi qui a aussi utilisé l'hydroxychloroquine à 2.4g par jour, et n'importe qui peut utiliser le Vidal pour voir que c'est une dose toxique, il faut pas le faire!" [10 novembre 2021]
bubble
"le type qui est le meilleur tropicaliste au monde, vous pourrez regarder là aussi sur Gogueul..., Nick White... et puis vous regardez c'est le spécialiste de médecine tropicale le plus cité du monde, qui a le plus grand h factor... qui connait très très bien la chloroquine et l'hydroxychloroquine. Il a développé avec le Welcome trust... une évaluation de la chloroquine et l'hydroxychloroquine en prophylaxie... Nick White vient de terminer son étude. Il rendra les résultats de son étude le premier trimestre de l'année prochaine... on verra bien si on a un effet prophylactique" [1 dec 2021]
(autres) études de N. White: ici: ou ici:


Son h-index
expertscape
bubble
"Par exemple, le site le plus simple d'utilisation qui est un site international, c'est pas à nous, pour identifier qui est un expert.. donc vous tappez sur "Gogueul" sur internet ExpertScape... pour les maladies infectieuses transmissibles... on appuie sur show expert... et donc je suis désolé mais je suis le premier expert" [28 février 2020]
Scud d'ExpertScape sur twitter, qui l'a depuis déclassé. Raoult n'apparait plus dans le top mondial, ni dans le top européen, et 37 ème en France (derrière Karine Lacombe et Yazdan Yazdanpanah ;) ).
bubble
"Écoutez, il n'y a pas un livre de médecine au monde qui ne rapporte pas deux des traitements que j'ai inventé dans le traitement des maladies infectieuses avec de l'hydroxychloroquine." [9 mars 2020]
Une enquête sur les fameux 12 traitements inventés par Raoult.
bubble
"les vrais élites c'est nous.... moi je suis un star des maladies infectieuses, j'ai tout eu, j'ai un cursus qui fait rêver n'importe qui ... j'ai tout eu dans ma vie, c'est moi l'élite" [2 juin 2020]
bubble
"vous savez, j'ai passé ma vie à être envié, jalousé, et faut pas croire que c'est l'élite qui me critique, c'est les gens qui ne sont pas à mon niveau qui me critiquent!" [2 juin 2020]
bubble
"dans toutes ces données-là, vous avez cette étude récente qui a été fait par des jeunes qui sont plein de jus, c'est intéressant à voir, qui veulent démontrer le contraire de ce que disent les gens qui dominent les champs... et donc ils sélectionnent les études qui les intéressent" [1 septembre 2020]
On parle bien sûr ici de l'étude de Fiolet et al. saluée pour sa qualité par un expert en meta-analyses.
bubble
"J'ai baptisé 700 bactéries dans ma vie, personne n'a fait ça au monde!" [15 juin 2021]
Je cite l'article de médiapart qui cite le rapport HCERES de son unité : "Selon eux, cette « compilation de nouvelles bactéries » – comme « on collectionne les timbres », persiflent les évaluateurs – donne certes lieu à un volume important de publications, mais sans plus d’avancées pour la connaissance scientifique et médicale."
bubble
"Les gens qui n'ont pas eu dans mon métier le cursus que j'ai eu pensent que je suis arrogant ou que j'exagère, j'ai decidé de mettre mon curriculum vitae en ligne. Y a pas de médecin dans ce pays qui a un curriculum vitae qui soit comparable au mien, y'en a pas, y'a pas ce niveau là, ça n'existe pas, je suis desolé y'a qu'à regarder, personne n'a été aussi jeune président d'université, n'a publié autant n'est cité autant dans la litérature comme médecin dans ce pays." [3 août 2021]
Rien que sur son nombre de publications, un clarification s'impose
bubble
"En 2020 et 2021 sur cette maladie et sur ce virus, nous avons fait 331 publications scientifiques qui ont été citées 12000 fois et avec un h-factor pour ceux que ça intéresse de 39, et parmi les papiers qui ont été faits, y'a 2 papiers dans Science, 2 papiers dans Science Immunology, 1 papier dans Nature qui est In Press." [7 sept 2021]
J'aimerais savoir, le papier Nature dont il se vante, c'est bien celui-ci qui conclut : , avec Xavier de Lamballerie de l'IHU ? C'est un peu loin septembre 2021 pour être "In Press" pour un article de 2020... Ou c'est un oubli ?
bubble
"de toute manière faut faire attention aux auteurs fantômes, c'est-à-dire il faut pas qu'il y ait d'auteurs qui n'aient pas participé à un moment ou à un autre, et donc il faut faire attention, je suis très attentif au consortium, on peut pas faire un consortium où on met des auteurs fantômes sur des papiers auxquels ils n'ont pas du tout contribué, c'est très important, il faut faire attention que cet énervement général ou cette soif de participer à l'histoire n'emmène pas les gens à avoir des comportements qu'on considère comme étant du scientific misconduct" [15 mars 2022]
Dixit un auteur qui a eu le temps de contribuer significativement à 2665 articles en 40 ans (sur Google Scholar), dont 127 papiers en 2017 ou 228 papiers en 2016, tout en enseignant, consultant, ayant encadré plus de 100 thèses de science, reviewant, dirigeant un labo, participant à des collocs, collaborant/voyageant à l'étranger, écrivant des livres, participant à des émissions de télé/radio, à des jurys, à sa chaine Youtube, lisant la littérature, ayant des activités éditoriales, ... Aussi, un "auteur fantôme" est un auteur qui n'est pas listé alors qu'il a justement contribué... Mais merci du rappel du comité d'éthique du CNRS : "L'auteur d'un article doit apporter une contribution intellectuelle directe et substantielle à la conception de la recherche, aux mesures, à l'interprétation des données, ou à la rédaction de la publication." et selon la charte de déontologie: "La qualité d'auteur doit être fondée sur un rôle explicite dans la réalisation du travail, toutes les personnes remplissant la qualité d'auteur devant l'être"
bubble
"Les variants c'est nous qui avons parlé de ça les premiers, personne nous a écoutu et entendu pendant 3 mois, on était seuls au monde à parler de variants quand même" [15 mars 2022]
Il est facile de voir sur NextStrain que les mutations de SARS-CoV-2 sont monitorées partout dans le monde depuis décembre 2019 (et j'y vois que 7 génomes soumis par l'IHU sur les 3106 disponibles, par Levasseur et al., Ndiaye et al., et Osman et al.).


Ses mesures sanitaires
bubble
"C'est pas possible que ça passe par voie respiratoire, ça passe par les mains" [19 août 2020, à 13 min 11]
(parle du rhume, mais pour extrapoler aux maladies respiratoires). Mais le covid est largement transmis par voie aérienne (e.g., ici, ou selon l'OMS, tardivement, ou le CDC).
bubble
"C'est un travail qui confirme ce qui a été trouvé en Espagne dans une très grande étude sur plusieurs dizaines de milliers de gens qui ont été testés sérologiquement, qui montrait que les gens qui étaient allés au travail comme d'habitude étaient plutôt moins infectés que les gens qui sont restés confinés, ce qui montre que le confinement sans tester les gens présentait un danger" [19 mai 2020]
bubble
"J'ai eu l'occasion de dire aux plus hautes autorités de ce pays que les enfants n'étaient pas infectés n'étaient pas atteints, maintenant je sais pourquoi" [25 mai 2020]
Quand le lendemain de cette vidéo sortait une étude s'inquiétant de la transmission asymptomatique par les enfants ici.
bubble
"y'a pas d'évidence [sic] que les mesures sociales changent la mortalité dans un pays" [11 jan 2021]
Déjà des bilans en 2020, et depuis en 2021, et 2022.
bubble
"j'avais pas réalisé l'ampleur qu'a pris la consommation de chicha dans nos pays européens et aux états-unis où c'est devenu énorme... c'est un modèle expérimental extraordinaire pour transmettre une maladie respiratoire... donc est-ce que c'est ce phénomène, je ne sais pas, en tout cas ce qu'on voit c'est que le départ de l'épidémie en juillet a été plus particulièrement chez les jeunes alors que avant et après ça a été chez les sujets plus âgés.. donc je vous mets en garde très très très solennellement contre l'usage commun des chichas qui représente un danger... et peut-être que c'est la raison pour laquelle en dépit de mesures qui ont eu leur efficacité incontestable sur un certain nombre de maladies que nous connaissons bien n'ont pas marché sur les rhinovirus ni sur les coronavirus" [2 mars 2021]
bubble
"vous avez été soigné par Didier Raoult avec de l'hydroxychloroquine mais du pastis, vous êtes sérieux ?"
bubble
"oui [...] le premier soir j'ai pris un verre a ballon, le deuxième soir un verre à Ricard, à pastis, et là ça allait beaucoup mieux et au bout de 3 jours j'étais guéris... je sais pas, c'est peut-être l'anis. " [18 mai 2021]
Alors ça n'engage que de Villiers, mais... y'a de quoi être surpris!
bubble
"testez donc l'ivermectine maintenant, la ciclosporine, y'a un réservoir de molécules, est-ce que, je sais pas, la paraffine dans le nez, ou la vaseline dans le nez qu'on a dans certains produits, le Vicks, ils me payent pas Vicks, j'ai pas de conflits d'intérêt.. est-ce que ça évite ça la contamination par le virus dans le nez ou non, qui le sait ça ?" [3 août 2021]
Vicks qui clarifie : . Quant à l'ivermectine, Cochrane dit :



Ses compétences statistiques
bubble
"et contrairement à ce que vous dites, et alors la je m'excuse mais c'est une erreur radicale, moins y'a de gens quand c'est significatif et plus c'est significatif... tout essai qui comporte plus de 1000 personnes est un essai qui cherche à montrer quelque chose qui n'existe pas. " [24 juin 2020]
Oui, si il y a un effet, augmenter le nombre de gens permet de détecter un effet plus faible. Mais justement, un test statistique est fait pour savoir si il y a un effet. Si on présuppose qu'il y en a un, ça ne sert à rien de faire un test! Plus ici.
bubble
"il y a une différence mais qui n'est pas significative parce que la puissance de l'essai n'est pas suffisante" [10 novembre 2021]
Plus besoin de test statistique, Raoult sait à l'avance ce qui est censé être significatif (s'attendait-il à ce que la différence soit strictement 0 dans le cas contraire?) ! A noter qu'augmenter la taille de l'échantillon jusqu'à significativité s'appelle faire du p-hacking..!
bubble
"le paradoxe de Simpson c'est que vous prenez 2 études dans lequel le CHU soigne mieux les lithiases que le CHR, et donc vous regardez les grosses lithiases le CHU marche mieux, vous prenez les petites lithiases et le CHU marche mieux, et si vous les combinez c'est le CHR qui marche mieux... ça c'est dû à un biais de taille de population, c'est-à-dire que comme il y a beaucoup plus de petites lithiases, en realité quand vous mélangez, les deux la probabilités s'inversent" [9 sept 2020]
si vous n'avez rien compris... hum. Un exemple simple pourtant : si vous pensiez que les vaccinés mourraient plus du COVID que les non vaccinés en début de campagne vaccinale, regardez la forte proportion de vaccinés chez les vieux qui meurent souvent du COVID vs. la faible proportion de vaccinés chez les jeunes qui meurent peu du COVID!
bubble
"Et quant au risque et à la mortalité... les gens qui meurent ont en moyenne 80 ans ce qui devrait pas changer de manière radicale l'espérance de vie qui est déjà de 80 ans, donc on voit pas très bien comment ça changerait l'espérance de vie qui est de 80 ans si les gens qui ont 80 ans meurent" [26 jan 2021]
Ne confondrait-il pas espérance de vie à la naissance, espérance de vie à 80 ans (qui est de 11 ans pour les femmes, et 9 ans pour les hommes), voire âge maximal ?!
bubble
"la mortalité chez nous... leur âge moyen de mortalité c'est 81 ans, c'est à dire c'est des gens qui sont plus vieux que l'espérance de vie, donc on peut pas imaginer que cette maladie ait diminué l'espérance de vie, elle était au delà de l'espérance de vie ; si tout le monde avait été comme chez nous, l'espérance de vie aurait monté" [15 juin 2021]
Ah nan, il a toujours pas compris le concept d'espérance de vie à XX ans. Scoop: une espérance moyenne des valeurs au dessus et en dessous de celle-ci. Quand on enlève les valeurs au dessus, l'espérance baisse.
bubble
"on a l'impression qu'il y a entre 30 et 35% actuellement des gens qu'ont voit qui sont vaccinés pour une population qui doit avoir un taux de vaccination qui doit se situer entre 70 et 75%, ce qui veut dire qu'il y a peut-être 60% de protection dans le situation actuelle chez les gens qui sont vaccinés." [13 oct 2021]
On reprend le calcul au pire des cas (35% de vaccinés parmi les malades, et 70% de vaccinés): P(malade|vaccin)/P(malade|pas vaccin) = (35/70)/(65/30) = 0.23, donc au pire, 77% de protection donc 4x moins de risques de tomber malade (et au mieux (30/75)/(70/25) = 0.14, donc 86% de protection et 7x moins de risques de tomber malade). Bref, 60% ou ~80% de protection c'est pas la même chose.
bubble
"vous voyez que la protection de la vaccination est de l'ordre de 43% chez les gens qui se présentent ici. Chez les gens qui se présentent ici, ils ont un peu moins de 2x moins de chances d'être positif s'ils sont vaccinés que s'ils sont pas vaccinés." [1er dec 2021]
Comment obtient-ils 43.36% ? En divisant 8.30% par 19.14% (8.3/19.14=0.4336). Bref, s'il y avait eu 0% de positifs chez les vaccinés, son calcul aurait mené à une efficacité vaccinale de 0%. Il faut bien sûr prendre le calcul à l'envers, et l'efficacité est donc 1-43.36% = 56.64%. Même ça...
bubble
"ce qu'on voit nous c'est que maintenant le taux de protection chez les gens qui se présentent chez nous ici, entre 800 et 900 personnes, eh bien le pourcentage de positifs est comparable chez les vaccinées et chez les non vaccinés. Donc avec cette épidemie d'Omicron on voit pas, avec le biais que représente le fait des gens qui viennent se faire prélever ici, enfin ca fait beaucoup, ça représente une proportion importante, on voit qu'il n'y a pas de différence significative pour les gens qui se présentent entre le nombre de positifs qui est aux alentours de 30% chez les vaccinés comme chez les non vaccinés" [11 jan 2022]
Donc oui, si on ignore les biais évidents comme le fait que les non vaccinés se présentent pour avoir un pass vaccinal et que les vaccinés se présentent si symptomatiques, y'a pas de différence significative... conclusion ?
bubble
"c'est une analyse du risque relatif pour 100k personnes, pour 100k combien y a de gens qui sont infectés... quand vous êtes non vaccinés le nombre de positif là recemment là dans l'épisode Omicron est de 1000 pour 100 000 quand vous avez reçu aucun vaccin, 1500 pour 100 000 quand vous avez reçu une dose, 2897, plus de deux fois plus quand vous avez reçu deux doses, et 1555 si vous avez reçu 3 doses. Déjà sur le nombre de cas, eux, sur leur étude épidémiologique, ils montrent que la protection vis-à-vis des cas est relativement modeste... ils font ce qu'on fait dans ces études, ce que moi je crois qu'il faut pas faire, ils enlèvent les cas qui surviennent dans les 3 semaines..." [18 jan 2022]
Bizarrement, le rapport suivant ici indique clairement: "The data and rates presented in this section do not account for biases and risk factors and should not be used to measure vaccine effectiveness". Sa dernière remarque est aussi cocasse, car pour l'hcq, il enlève de ses groupes traités ceux qui ont eu moins de 3 jours de traitement, et les déplace dans le groupe de contrôle!
bubble
"pour savoir si deux choses sont différentes, vous n'avez pas besoin de test statistique, vous regardez et si dans un groupe il y a proportionnellement plus de morts que dans l'autre, c'est différent. Après, la question qui se pose est est-ce que cette différence que j'observe... est réelle ou est-ce qu'elle est due au hasard parcequ'on n'a pas suffisamment de cas pour répondre à cette question... La différence est un truc que tout le monde voit, la différence significative est une interprétation qui est faite par les staticiens, ça n'a rien à voir avec la réalité qui est c'est différent ou c'est pas différent" [8 mars 2022]
Précision : pour une variable continue, la probabilité que les choses ne soient pas différentes est nulle. Pour un taux (d'infection, d'hospit, de décès etc.), elle est juste vraiment très faible, et en pratique, il y a (quasi) toujours une différence, dans un sens ou dans l'autre. Seule la deuxième question compte. Par ex., les résultats de Discovery pour lesquels il aime dire qu'il y a une différence pour l'HCQ mais que c'est pas significatif... ben pour le Remdesivir, il y a une /plus grande/ différence... mais pas significative non plus.

Les vaccins
bubble
"pour l'instant y'a pas de vaccination contre le covid 19, ... pour l'instant c'est de la science fiction, le jour où ça deviendra la réalité j'aurai une opinion... le coup du remdesivir et de gilead en grande partie c'était du bitcoin... après si vous me demandez si je crois à la prochaine fable je vous répond je crois pas tellement aux fables en général... après on verra bien, maintenant je suis sûr que les actions de la Bourse montent comme des fous... donc je suis un peu sceptique, je me demande si c'est un jeu de bitcoin" [18 nov 2020]
bubble
"En tout cas, dans cette urgence extrême, les processus de validation de vaccination n'ont pas suivi les routes habituelles, c'est-à-dire que l'échantillon nécessaire pour évaluer la securité ou l'efficacité n'ont [?] pas été obtenus." [15 jan 2021]
Non, ils ont globalement obtenu plus de sujets que les autres vaccins -- comparaison de Hervérifie (sources correspondantes en premier commentaire).
bubble
"L'experimentation ou le temps de l'évaluation c'est maintenant, c'est-à-dire qu'on n'a pas eu le temps d'évaluer comme on fait d'habitude....le fait de précipiter [les choses] ça amène que le recul ou l'évaluation ne sont pas ce qu'on a l'habitude d'avoir avec le vaccin" [23 mars 2021]
Encore une vérification de Hervérifie avec une comparaison avec Prevenar (2 mois pour évaluer la sécurité de Prévenar, contre 3 mois et 1 semaine pour le Pfizer/Covid19), et ici pour d'autres explications.
bubble
"sur les données que moi je connais ; celles que vous avez je sais pas d'où elles viennent... globalement la mortalité chez les vaccinés et non vaccinés est a peu près la même." [10 sept 2021]
Selon la Drees : "Entre le 8 novembre et le 5 décembre 2021, les 9 % de personnes non vaccinées dans la population française de 20 ans et plus représentent [...] 38 % des décès.". Donc 6x moins de risques de mourir si on est vacciné.
bubble
"le premier très gros travail sur le vaccin chinois qui est de ce type là [inactivé] vient d'être sorti et, ça alors, pour une fois c'est un vrai travail, c'est-à-dire c'est sérieux... et ils comparent excusez-moi du peu, 17 millions de vaccinés contre 5 millions de pas vaccinés... [son efficacité] c'est honnêtement au moins aussi bien que tout ce que j'ai vu pour l'instant avec l'Astrazeneca ou le Pfizer en situation réelle" [13 juillet 2021]
Selon une méta-analyse de 51 papiers en 2022 qui compare les vaccins: [contre l'infection, sans prise en compte des variants]. Parce que si on se focalise sur les études individuelles, j'ai un tour de cartes à vous présenter...
bubble
"sur cet énorme travail ils trouvent la même chose, c'est-à-dire c'est le pourcentage de pays qui trouvent une augmentation des cas pendant les 2 semaines consécutives à la vaccination. Alors c'est considérable. Donc c'est vrai il y a une augmentation des cas dans les 2 semaines qui suivent la contamination [sic] et je crois qu'on le voit encore plus avec Omicron" [29 mars 2022]
Mais mais mais... non! L'article (qui est juste une correspondance, largement critiquée pour sa faiblesse dans d'autres correspondances) ne parle pas de semaines consécutives à l'injection! Nulle part! Ils regardent juste les 2 dernières semaines avant le 3 septembre 2021 à plus ou moins 3 jours, donc les 2 dernières semaines avant un pic épidémique américain, et ils voient que le nombre de cas augmente !! A aucun moment il n'est mentionné la date à laquelle les gens ont reçu une dose de vaccin !
bubble
"Après toutes les digressions, les insultes et les engueulades sur la vaccination, tout le monde est d'accord que la vaccination il faut la faire aux gens de plus de 50 ans, qu'il faut pas la faire aux femmes enceintes ni aux enfants... L'Angleterre vient de dire il faut pas vacciner les femmes enceintes" [06 sept 2022, à 6min55]
Non, la vaccination est conseillée aux femmes enceintes, y compris en Angleterre, et on peut bien sûr la faire aux enfants.
bubble
"Y'a aucune chance que l'obligation vaccinale [pour la rougeole] ne change quoi que ce soit, y'a eu 20 cas de rougeole [en PACA], vous savez pourquoi ?... parce que sur les 20 y'en avait 14 qui vivaient dans des camps de gens du voyage qui avaient aucune vaccination. Cette rougeole là vous ne croyez pas que vous allez les arreter ?"
bubble
"C'est ce qu'on appelle l'immunité de groupe, si on augmente la couverture vaccinale on diminue les risques..." [18 jan 2018]
A se demander qui lui a refilé la rougeole, et qui l'a refilé à celui-là, etc..


Je n'insulte personne!
bubble
"Cette histoire de complotistes, de harcelosphère, c'est un prof de maths [coucou Sonic!] cinglé - enfin à mon avis il est cinglé il pourra toujours m'attaquer en diffamation comme ça on aura une expertise psychiatrique pour voir s'il est vraiment fou ou pas" [10 novembre 2021]
bubble
"Y'a une cinglée là qui fouille les 3500 publications que j'ai faites pour savoir si je me suis pas trompé" [6 oct 2020, à 17min 19]
Voir la note sur PubPeer et E. Bik, soutenus par beaucoup de monde.
bubble
"J'aurais souhaité moi que le conseil de l'ordre fasse un rappel à l'ordre aux confrères, il ne faut pas insulter les confrères en public comme ça... insulter les collègues et confrères en public, ça on n'a pas le droit de le faire, faut que le conseil de l'ordre y mette fin, c'est pas admissible, c'est quelque chose qu'on ne fait pas." [2 juin 2020]
bubble
"y'en a un autre qui écrit des trucs qui a même proposé d'envoyer une voiture suicide sur l'IHU qui s'appelle Lonni B******n, mais qui c'est ces gens, ils recrutent ça dans les hôpitaux psychiatriques" [1er juin 2021]
Eh beh c'est raté, Lonni n'a rien à voir là dedans.
bubble
"Moi je serais plus inquiet pour le DG [directeur général, F. Crémieux] si vous venez à Marseille je serais plus inquiet pour lui que pour moi, c'est lui qui devrait se calmer parce que les marseillais... j'ai testé un quart de la population marseillaise dans l'IHU, vous savez ça laisse des traces" [30 août 2021 à 4min 04]
bubble
"C'est intéressant de discuter avec vous puisque c'est surréaliste. Ca fait un an et demi que tout le monde m'insulte sur tous les plateaux de télévision. Je n'ai jamais insulté personne, je n'ai jamais menacé personne." [10 sept 2021]
A croire que Fauci gâteux, Lonni recruté en hôpital psychiatrique, E. Bik cinglée, Sonic cinglé, les auteurs de l'essai Recovery cinglés, c'est insulter personne.


Random
bubble
"on peut se poser la question s'il faut pas réfléchir maintenant, accepter de changer d'opinion, ce qui est une forme d'intelligence, sous la pression des évènements" [17 mars 2020]
bubble
"Moi ce qui me frappe dans la situation actuelle c'est que la mortalité actuelle dans les pays les plus riches est beaucoup plus importante que soit dans l'Est du monde... soit dans les pays les plus pauvres." [14 avril 2020]
Au pif, l'âge médian ?
bubble
"Je vais vous faire un cours d'épistémologie : l'épistémologie c'est l'histoire des sciences." [12 juin 2020]
bubble
"L'induction c'est "j'ai une hypothèse et cette hypothèse je mets en place les objectifs qui me permettent de confirmer cette hypothèse" ... et la déduction c'est la corrélation entre données" [12 juin 2020]
non
bubble
"je ne suis pas un complotiste, moi, je crois pas qu'il y ait un grand chef d'orchestre là qui manipule tout" [16 avril 2021]
bubble
"La politique vaccinale du monde est dirigée par Bill Gates depuis une quinzaine d'années" [10 novembre 2021]
bubble
"pourquoi avez-vous dit "il est vraisemblable qu'une partie de l'activité humaine ait aidé à générer le réchauffement du climat mais je suis sceptique, et le futur est imprévisible"... vous êtes sceptique ?"
bubble
"bien sûr, je suis même sidéré que ce soit une insulte d'être sceptique, on vit dans un monde de fou! " [25 juin 2020]
bubble
"donc nous on a mis en évidence que jusqu'à une PCR de 35 y'a toujours du virus vivant, et à partir d'une PCR de 35 y'a plus de virus vivant... quand on trouve en dessous de ça y'a plus rien en réalité, donc quand on vous avez des Ct plus élevés ça veut dire que vous avez un problème." [15 sept 2020]
Oh mais c'est intéressant ça... mais pourquoi vos groupes de contrôle utilisent des Ct à 40 quand le groupe traité à l'hydroxychloroquine un Ct à 35 ? page 98, item 484 du rapport de l'IGAS
bubble
"et on voit bien d'ailleurs que en France il existe un vrai problème avec ça, alors ça c'est français, c'est que y'a des auteurs qui une fois déclarent leurs conflits d'intérêt dans un journal et une autre fois les déclarent pas dans un journal... manifestement en France on ne sait pas ce qu'est un conflit d'intérêt" [2 dec 2020]
Pourtant Raoult n'a pas de conflit d'intérêt sur la culture d'espèces bactériennes dans une publication ici en 2016, et dit qu'il est membre du conseil scientifique d'Eurofins et fondateur d'une entreprise de culture microbienne créée en 2015 dans une autre publication. (merci Sonic!)
bubble
"Nous dans l'état de ce que nous voyons sur le plan épidémiologique, on redoute que notre variant 4 qui a commencé par la France et le Danemark et qui a envahi ensuite toute l'Europe... on redoute qu'il soit venu aussi des élevages de vison... les racines profondes de ce que nous avons sur le variant 4 nous laissent penser que c'est probablement les visons" [15 dec 2020]
la mutation de la transmission vison/homme n'a jamais été retrouvée en France, et plus ici (d'ailleurs, debunk de la blague de la dénomination "Marseille 4"
bubble
"Ce que nous on appelle la pression de sélection, c'est-à-dire que si vous dirigez une arme spécifique contre un virus, ces changements vont se faire pour éviter ce sur quoi vous vous acharnez... Si vous mettez des anticorps ou la vaccination spécifiquement sur une seule protéine, vous aurez des mutations dans cette protéine" [9 fev 2021]
a-t-il vraiment compris ce qu'est la "sélection" ?! Pas sûr.
bubble
"là on recommence comme une farce ce qu'on a vu en 40, je pensais ça depuis le début, d'abord la terreur, la fuite, restez à la maison, cachez-vous dissimulez vous, couvre feu, ça ressemble beaucoup en 40 à la guerre. Ensuite la délation. Un truc terrible, le spécialiste de la délation c'est un site qui se dit de contrôle qui s'appelle PubPeer dans lequel vous pouvez dénoncer de manière anonyme des erreurs que vous avez vues dans les travaux des autres... si vous voulez c'est chez nous on appelle ca des corbeaux, des gens qui envoient des lettres anonymes pour dénoncer les gens voyez.. ça c'était un des sommets de la guerre. J'ai un mépris absolument total pour ces gens là." [1er juin 2021]
Au moins comme en 40. Le peer-reviewing il connait ? C'est pas anonyme d'habitude ?...
bubble
"donc ça veut dire que les gens font feu de tout bois pour poser des questions qui sont complètement délirantes et bien sûr je peux pas laisser continuer avoir un harcèlement non seulement de moi mais de tous mes collaborateurs puisque maintenant tous les gens qui ont publié avec moi, les mêmes vont chercher s'ils ont pas oublié un cor au pied et les persécuter. Donc ça suffit, ces gens ne sont pas autorisé institutionnellement à juger ce que je fais, et donc y'a des gens dont c'est le travail, c'est la justice et donc moi je saisirai la justice à chaque fois que moi je considère qu'on a passé les bornes... donc je n'accepterai plus que ni moi ni mes collaborateurs ne soyons harcelés sur ce PubPeer" [1er juin 2021]
Ca expliquerait pourquoi le comité d'éthique du CNRS dénonce "des tentatives de judiciarisation du débat scientifique à des fins d’intimidation" et en particulier les plaintes contre Elisabeth Bik et Boris Barbour ? Sinon, il est au courant que PubPeer c'est pas uniquement pour les "erreurs", mais aussi pour les fraudes (e.g., des manipulations Photoshop ou résultats dupliqués ici, ici, ici, ici, ici, ici ou ici) ? Et il faut une autorisation pour juger de ce qu'il fait ?!
bubble
"c'est comme ça que ça se passe, y'a une baisse de la virulence qui se passe au fur et à mesure que les variants arrivent ils sont de plus en plus contagieux et de moins en moins virulents. Et si vous voulez avoir un exemple vous pouvez regarder sur Wikipedia vous avez qu'à regarder ce qui s'est passé avec la myxomatose." [10 sept 2021]
Et du coup ça baisse pas pour le VIH, la tuberculose, le paludisme et la grippe ? Par ailleurs, même pour la myxomatose, la virulence est repartie à la hausse dans les années 1990.
bubble
"alors je suis pas d'accord, je veux faire mes excuses quand je me trompe. Quand je dis que les modèles prédictifs [en épidémiologie] sont de même nature que les astrologues, les astrologues sont supérieurs parce qu'il existe des phénomènes extrêmement étranges qui ont probablement justifié l'astrologie autour de la date de naissance." [10 mai 2022]
bubble
"Moi je suis passé devant le Conseil Disciplinaire de l'Ordre pour différentes raisons et l'Ordre ne m'a absolument pas reproché ma conduite médicale, j'en suis content parce que ça m'aurait fait de la peine et j'aurais fait appel, mais il m'a reproché de ne pas avoir été courtois" [22 mai 2022]
La décision est disponible ici et dit aussi "9. En troisième lieu, le Pr Raoult a, au travers de différents médias et notamment de sa propre chaîne au sein du média "YouTube", donné des informations qui ne s’appuyaient sur aucune donnée confirmée, sans faire preuve de la prudence nécessaire alors qu’ont existé très rapidement de profondes incertitudes sur les traitements appropriés au Covid-19"
bubble
"Cochrane library ils sont spécialisés depuis 25 ans pour analyser toutes les publications et toutes les recommandations, d'accord, et, comme maintenant les recommandations depuis qu'a été developpée la médecine basée sur les évidences [sic] c'est de dire écoutez il faut avoir un essai ou deux essais randomisés, et eux c'est les rois de cette analyse là, eux ils ont analysé 250 méta-analyses... donc plus de 4000 analyses, pour regarder si il y avait une différence de résultat et de qualité entre les études randomisées et les études observationnelles, et la conclusion c'est qu'il n'y a pas de différence. Donc le fait que les études randomisées soit l'alpha et l'omega de la prise en charge thérapeutique c'est juste pas vrai." [15 sept 2020]
Je commence par deux parenthèses sur Cochrane: Leur méta-analyse de l'hydroxychloroquine qui dit "L'hydroxychloroquine ne réduit pas le nombre de décès dus à la COVID-19" (et l'histoire de l'hcq ici), et celle sur l'ivermectine qui dit "Nous n'avons pas trouvé de données probantes soutenant l'utilisation de l'ivermectine pour le traitement de la COVID-19". Bon, maintenant, je cite Cochrane sur les RCT:
bubble
"non, il n'y a pas eu d'essai [sur la tuberculose] du tout, c'est juste pas vrai... on eu deux CPP acceptés pour faire un raccourcissement thérapeutique à ce traitement, l'ANSM a refusé pour des raisons qui nous échappent, et donc on n'a pas fait cet essai de raccourcissement thérapeutique." [10 novembre 2021]
Si l'IGAS dit : "Il n'a pas été retrouvé formellement dans les dossiers médicaux d'éléments constituant une recherche concernant un traitement court de la tuberculose", elle indique aussi "Il peut être considéré que des risques ont été pris en établissant ces protocoles IHU. La question de la perte de chance pour certains patients peut être posée. Ces faits sont susceptibles de revêtir une qualification pénale"
bubble
"Le papa il avait un papa et une maman, qui avait une papa et une maman, et vous voyez qu'un arbre c'est divergent. Si vous cherchez vos ancêtres y'aura des recoupements, vous allez voir, lui en realité de temps en temps ils seront mariés entre cousins ou entre cousins éloignés, c'est different. Et donc l'idee de Darwin est un arbre completement à l'envers qui part d'une origine unique, là c'est le last common ancestor, le last common ancestor qui diverge, et ça c'est la Bible, c'est Adam et Eve... c'est une légende intéréssante mais si vous allez chez les chinois ou les indiens ils pensent complètement différemment. Donc c'est une théorie judéo-chrétienne " [07 sept 2018]
lol. mais sinon une critique de son livre sur Darwin par un paléontologue, ou par un anthropologue ou un paléoanthropologue
bubble
"l'exposition solaire multiple, quand on a un mélanome, entraine des mélanomes qui sont beaucoup plus bénins et qui font moins de métastases. Plus on a pris de soleil, moins le mélanome est grave. C'est un paradoxe : le soleil c'est bon pour la santé." [30 mars 2015]
Non.